Interprétation image sondeur

[marc67]

[lucioperca]

[lucioperca]

[lucioperca]

[lucioperca]

[axel]

Merci pour vos explications, Amiral. Elles ont le mérite d'être simple à comprendre., et permettent de mieux cerner le fonctionnement de la sonde.

Regardez ça :

http://www.was-peche.com/spip.php?article165

Grâce aux explications précédentes, j'arrive mieux à comprendre cet article dont la prose me semblait, comment dire, obscure.

Dans mes prochaines sorties, je vais donc tenter maintenant de regarder la zone grise, et voir comment elle évolue en épaisseur avec le déplacement du bateau et la largeur du faisceau.

De plus, je crois que je vais mettre au rencart ma sonde 34° "wide" pour remettre la sonde d'origine de mon NAVMAN, cad la 14°/20° (83khz/200khz).
Je suis maintenant moins persuadé de la nécéssité d'un faisceau large, même en faible profondeur, cad dans moins de 5,00m d'eau.
En effet, et si j'ai bien tout compris, le faisceau étroit permettra une lecture du fond beaucoup plus précise, et dans le cas d'un poisson en suspension, par exemple à 2,00 mètre de profondeur, le diamètre de détection ne sera plus grand que d'à peine une trentaine de centimètres avec un faisceau large ... Autant dire pas grand chose.

Dans plus d'eau, c'est peut être plus discutable, puisque le diamètre de détection devient beaucoup plus important, mais avec une zone d'ombre plus grande (pardon, plus épaisse!!!)... Compromis compromis ...
Dans une certaine logique, quitte à ce qu'il y ait des choses cachées, autant détecter plus large, puisque de toutes façons on ne pourrait quand même pas les observer dans un cône étroit... Mais tout cela au détriment d'une certaine précision quant à la lecture du fond ...

Néanmoins, à la lecture de cet article (et avec le peu de recul que je peux avoir), il semble que la nature des déclivités du fond a une très grande importance dans le choix de la largeur du faisceau.
En effet, dans une forte pente, un fasceau large ne voit ... Rien du tout.

A méditer ...

Axel

[SG 49]

Il existe un tableau qui donne la surface analysée par le sondeur pour un angle de détection donné (désolé, je ne le trouve plus). A priori, selon vos explications, il est totalement faux et les données de détections qui sont données par les fabriquants pour faire la pub de leurs sondeurs sont... de la publicité mensongère.
Est-ce que tout le monde est d'accord avec cette fameuse zone d'ombre?

[Ioda]

Non, ce n'est pas faux, c'est de la pure géométrie : ça donne une indication de couverture spatiale dans des conditions favorables (mais une pub qui donne des perfos dans des conditions favorables au produit vanté, ça ne se voit jamais, on est bien d'accord ). De plus, ce n'est pas parce que tu ne vois rien à l'écran qu'il n'y a rien d'intéressant sous le bateau (le phénomène de la zone d'ombre le montre bien : quand des échos "fond" et "cible" se superposent, il n'est pas simple de les discriminer proprement avec les sondeurs dont nous disposons actuellement). Et l'intérêt de l'histoire, c'est de bien apprendre à régler son appareil pour qu'il soit le moins myope possible dans les conditions dans lesquelles tu pratiques.

JF

[SG 49]

Merci!

[Ioda]

De rien ...

Pour le fun en voici une autre :



Ballastière de région parisienne, on marchait quasiment sur les gardons (toutes les traces entre la surface et 4 mètres de fond). On n'en voit pas sur la photo, mais on pouvait détecter par endroits les sandres et perches nageant à proximité du fond, et remontant "taper" dans les blancs pour chasser (la technique étant alors de poser son leurre sur le fond et de le faire remonter dans le banc pour que la chasse suive).

JF