Propositions Carnavenir

[Le pêcheur du 59]

[FILOU]

[titos]

Je vais laisser les autres répondre , mais pour l'instant , je note une faiblesse dans le pouvoir persuasif de l'association ( qui me semble t'il devrait essayer de fédérer le max de pêcheurs , Kast , et pas laisser sur le bord de la route les " provocateurs " ou autres sceptiques de premier abord ) : il n' y a pas d'étude empirique derrière les propositions . Juste un regroupement de constats individuels allant dans le meme sens .

Cela explique sans doute les mesures indiférentiées selon les espèces , puisque , comme le fait justement remarquer John , le brochet est sans nul doute l'espèce la plus menacée et il est traité comme les autres , ou , suivant l'angle où on se place , les autres espèces sont traitées comme le brochet .

Voila , je croie avoir fait le tour de mes suggestions et remarques . Pas assez d'engagement sur le milieu et l'eau , quota annuel trop sévère , pas de base indiscutable derrière les propositions ( laissant la porte ouverte à toutes les contestations ) , mesures indifférenciées selon les espèces . Le point fort des propositions : l'augmentation des mailles et le quota journalier anti-congélateur et protecteur des frénésies alimentaires (certes rares) qui caractérisent nos carnassiers .

Je laisse désormais le débat à d'autres . J'ai apprécié les discussions et la modération du débat ( en général , mais c'est un peu regretable que certains se lachent autant ) mais je ne sors pas convaincu .

Suis je un provocateur ou quelqu'un qui essaie de comprendre ? Je te laisse la réponse finale , Filou .

Merci à tous !

[lucioperca]

[RCA]

Quelques éléments de réflexion suite aux interrogations de syld et de titos :

- sur l'efficacité de l'augmentation de la taille légale de capture (TLC) : il y a des études là dessus, dont les conclusions d'ailleurs sont parfois contrastées. Je repense notamment à une étude citée par Alain Soulet dans un article, cette étude ayant été menée pendant 9 ans par une équipe de chercheurs sur un lac du Wisconsin aux Etats Unis. Une taille minimale à 56 cm a été instaurée de 1964 à 1973. La densité de poissons de moins de 56 cm a doublé, et la quantité de poissons de plus de 56 cm a augmenté de 47%. Celà suffit je pense à démontrer l'efficacité d'une TLC. Ceci dit, pour être complet et objectif, il a été aussi observé une diminution des taux de croissance des brochets et une maturité sexuelle plus tardive; mais je pense que ces phénomènes classiques de régulation se mettent en place lorsque les populations de carnassiers atteignent leur optimum et que la compétition alimentaire devient forte. J'ai le sentiment qu'en France aujourd'hui, nous sommes loin d'être dans cette situation. Quoiqu'il en soit, l'impact sur l'augmentation du nombre de poissons est non contestable.
Je rajouterai que nous ne demandons pas uniquement une augmentation de la TLC, mais bien un ensemble de mesures, quotas, protection pendant la fraye, réhabilitation des frayères... et c'est bien cet ensemble qui est susceptible de donner des effets favorables assez rapides, car chaque mesure se potentialise avec les autres.

- sur les contrôles, c'est évident qu'il en faudrait plus, mais à la différence des mesures réglementaires qui sont d'application simple, là il y a d'autres problèmes qui viennent se greffer, en particulier les autres missions relevant des gardes du CSP (à savoir la police de l'eau et pas seulement celle de la pêche) et aussi la question des moyens financiers car celà coûte cher. Il est vrai que les gardes bénévoles des AAPPMA sont sans doute une piste à développer, il y en a d'ailleurs quelques uns ici
Maintenant, ne gommons pas non plus une autre action possible et qui figure en bonne place dans nos objectifs : faire évoluer la mentalité des pêcheurs de carnassiers. Car c'est sans doute là aussi une clé pour l'avenir.

- sur ce que j'appellerai une "pêche propre", c'est-à-dire d'abimer le moins possible le poisson, ce sont des sujets que nous abordons régulièrement ici, nous avons par exemple déjà communiqué sur la nécessité de ferrer à la touche lorsu'on pratique au vif, mais il y a plein d'autres sujets déjà évoqués ou qui pourront l'être sans tujours faire l'unanimité d'ailleurs (comment saisir un poisson, comment le relacher dans de bonnes conditions, mais aussi les hameçons sans ardillons, les pinces de préhension, que sais-je encore), seulement ça relève à mon avis plus de comportements individuels que de mesures réglementaires, je ne me vois pas trop demander l'interdiction de leurres à 2 triples

- sur le fait d'être une association uniquement carnassiers, je crois que c'est aussi un souci d'efficacité. Il me parait tout simplement impossible pour des petites structures associatives de s'attaquer à la totalité des problèmes liés aux milieux aquatiques et à toutes les espèces qui les peuplent. Je l'ai déjà dit pour l'anguille ou le saumon par exemple, qui sont des migrateurs aux problématiques très spécifiques. Donc, je pense qu'il vaut mieux se fixer un champ de compétence plus restreint, mais essayer de bien le maîtriser et de faire avancer les choses. Celà ne nous empêche pas d'avoir de bonnes relations avec d'autres associations travaillant sur d'autres espèces, et de travailler ensemble lorsque nécessaire.

- enfin, sur la diminution des populations de carnassiers, il est vrai que la pêche souffre d'un handicap important, qui est de ne pas connaître de manière précise les populations à gérer. François50 a évoqué des pistes d'amélioration possibles dans ce domaine, sur l'exemple de ce qui a été fait pour la chasse. En attendant, nous devons nous contenter de certaines études, vidanges, etc et de l'expérience cumulée des pêcheurs ce qui n'est quand même pas rien. Car je pense que si ce sentiment est aussi largement partagé, c'est bien qu'il correspond à une certaine réalité, simplement difficile à quantifier. Il y a toutefois un moyen de quantifier celà, c'est la "Capture par unité d'effort de pêche" (CPUE), établies à partir d'enquêtes auprès de pêcheurs (ça vaut ce que ça vaut, mais ça a le mérite d'exister); je n'ai pas beaucoup de données, mais par exemple pour la Basse Vilaine, il fallait entre 2 et 5 h de pêche pour capturer un brochet en 1970, et entre 70 et 100 h en 1999 ! (source Fédération d'Ille et Vilaine).

Ouf

RCA

[FILOU]

[lucioperca]

[RCA]

Je vais faire plus court que dans mon dernier post

L'important je crois est de pouvoir débattre sereinement et échanger des arguments.

Après, si certains en ressortent convaincus, tant mieux, celà fait avancer nos idées.

Si d'autres restent sur leurs positions et que celles-ci sont par trop éloignées des notres, c'est dommage mais tant pis, nous n'arriverons jamais à convaincre 100% des pêcheurs

RCA

[syld]

Filou merci pour ta réponse,

Tu réponds en effet précisément à mes interrogations et je partage ton point de vu.javascript:emoticon('')

Tu vois ce que j'avais du mal à saisir c'est pourquoi une augmentation de la TLC seulement, c'est en effet une mesure qui vise le pêcheur qui prélève et le "mauvais no-killer" lui peut continuer à mutiler ou relâcher des poissons à l'agonie.javascript:emoticon('') Je pense que d'ailleurs certains, de bonne foi, ne se rendent pas compte des dégâts qu'ils provoquent et c'est pourquoi je m'étonne de l'absence de mesure à ce niveau dans les propositions de Carnavenir. Ca fait quand même chier de retrouver un brochet de 75 mort avec un Mask dans les ouïes ou un de 40 partiellement éventré par un triple!

Merci aussi pour ta réponse concernant les liens que vous avez les autres asso de pêcheur, je souhaitais ces précisions car je ne souhaite pas adhérer à une asso nombriliste.

Je pense que d'ici peu de temps vous compterez un nouveau membre dans vos rangs.

[FILOU]

Cool....

Je voulais aussi te parler du mask (comme quoi), qui est reconnu comme finissant facilement dans les ouies...de part sa faible densité lors de l'apiration , je pense .

Pour imager mon attitude : Perso je pense que ce leurre est efficace , et que si le type avait mis un BDL en acier...d'une part son brochet ne serait pa mort pour rien (saignement important=prélèvements) , et d'autre part il n'aurait pas perdu 28 euros dans l'eau (moi je usi pas assez fada pour l'avoir acheté a ce prix la )...mais si cela m'arrivait de blesser un brochet , je le prélèverai , en reflechirai sur son emploi futur sur les spots a brochets ....

Toutefois tu sais que parfois , alors que toutes les précautions ont été prises...le poisson se blesse trop .(dernier en date que j'ai vu , spinner dans les ouies ce qui est pourtant assez rare aux spinner , decrochage trés rapide mais saignements )
_________________
faut qu' j'y vais...

[phoxynus]

[syld]

HOLA je suis dépassé moi j'avais pas vu les autres réponses,

Alors merci aussi à RCA et Lucioperca pour leur réponse.

Pour clore le sujet en ce qui me concerne sur la TLC, si je n'ai pas constaté de changement significatifs dans mes lieux de pêche je conclue que c'est que trop peu de pêcheur en tiennent compte puisque visiblement des résultats ont été obtenus ailleurs.

En revanche concernant les leurres " à risque" pour le poisson, je ne vois pas ou est le problème de proposer une pêche à un seul triple étant donné qu'il y a déjà une réglementation concernant les hameçons et que franchement je trouve que c'est simple, peu contraignant et plutôt efficace. Filou je suis d'accord on ne peut pas garantir à 100 % de ne pas blesser le poisson, mais si on peut diminuer ce risque il ne faut pas s'en priver.

Une fois de plus merci pour les explications concernant le pourquoi une asso uniquement carnassier, j'en ai maintenant bien compris les raisons.

[FranckS]

[Kast Master]

[FILOU]

[quote="syld"]on ne peut pas garantir à 100 % de ne pas blesser le poisson, mais si on peut diminuer ce risque il ne faut pas s'en priver.
quote]

Oki évidement , mais chacun doit voir midi a sa porte dans ses choix de peche....c'est une démarche personnel (comme le choix des techniques pratiquées)
L'exemple que tu as pris demontre que c'est le leurre , plus que les hamecons qui sont reponsables (meme ave des simples le leurres aurait fini dans les ouies )....un hamecon simple peut lui aussi blesser le ventre d'un poisson (surtout si il est trés aiguisé)

On ne peut jamais etre certain d'avoir fait le bon choix / hamecons , car on ne sait pas toujours ce qui va mordre...
_________________
faut qu' j'y vais...